Nella lotta contro le attuali regole MRB per i veterani, Lady Justice ha dato un segno di spunta ai sostenitori dei vecchi tempi. I ricorrenti nei primi due test, che sono stati intentati contro lo Stato dalla Fondazione Autobelangen, non hanno avuto successo. Colpisce il fatto che il rifiuto della richiesta nel secondo processo sia già stato confermato dalla corte di Haarlem. Il modo in cui è stato sollevato solleva molte domande. I sostenitori dei vecchi tempi devono ancora aspettare i motivi per cui il tribunale distrettuale di Breda si è pronunciato contro Arjan Lenoir e Stichting Autobelangen nel primo processo. Wouter van Embden rimane combattivo: "Non ci arrendiamo. Inoltre, stiamo continuando a rafforzare i legami con la politica per combattere per gli interessi dei conducenti dei veterani ".
Hobbymig non usa argomenti
I motivi per il rigetto della domanda da parte del tribunale di Haarlem sono, per inciso, di carattere curioso e impertinente. A marzo, il caso del sig. van Balen. Non ha pagato la tassa sui veicoli a motore per il suo Landrover Defender Diesel fino al 1 gennaio 2014. Dopo l'introduzione delle attuali regole, è caduto tra i proprietari che improvvisamente hanno dovuto pagare un sacco di soldi, perché solo i veicoli a motore su Diesel con un'età di 40 anni erano esenti da MRB dall'inizio dello scorso anno. Van Balen non rientrava in quella categoria. Il fatto che abbia usato il suo LaRo come oggetto per hobby non era motivo di revisione in tribunale. “Il modo in cui viene utilizzata l'auto non fa differenza. Il titolare di un tale veicolo è ovviamente libero di proporre alternative al legislatore al fine di poter apportare una modifica alla legge ". Il tribunale ha prestato attenzione anche alla libertà di scelta per quanto riguarda l'uso hobbistico. “Il proprietario è libero di rinunciare all'hobby. Dopo tutto, non è una necessità fondamentale della vita ". Le affermazioni in relazione all'uso per hobby sono sorprendenti. È proprio questo utilizzo che è una condizione importante per la conservazione del patrimonio, ma anche il punto di partenza fondamentale. Questo a sua volta viene calpestato perché, secondo il tribunale di Haarlem, l'attuale regolamento è principalmente inteso a "scoraggiare l'uso di veterani".
Aumentare il peso
La corte ha anche discusso l'impatto dell'aumento del carico sui proprietari di diesel. Il ricorrente, che ha servito gli interessi di tutti i timer dieselold tassati da 1 a gennaio 2014 in questo caso, pagherà € 460 a MRB per trimestre rispetto allo scorso anno. La corte ha stabilito che questo aumento sostanziale degli oneri non era sproporzionatamente elevato e quindi ragionevole. "Non c'è un onere eccessivo." È straordinario che non ci sia un limite inferiore a quel fenomeno.
Nessun principio di uguaglianza con diversi tipi di carburante
Inoltre, la sentenza ha dimostrato che la differenza nel tipo di carburante non è conforme al principio di uguaglianza "La scelta di questa distinzione ispirata all'ambiente è inoltre a discrezione del legislatore e non del tribunale o del singolo contribuente." In particolare, quest'ultima frase indica che la legislazione e l'applicazione non vanno di pari passo e che le leggi nei Paesi Bassi sono apparentemente interpretate liberamente. E per quanto riguarda il principio di uguaglianza: l'equitazione e l'uso quotidiano sono apparentemente considerati uguali, ma l'età delle varianti benzina, diesel e GPL non lo è.
Breda: affermazione senza motivazione
Dove il tribunale di Haarlem ha dato l'apertura, i colleghi di Breda si sono avvolti. Arjan Lenoir è stato consegnato alla giustizia a Breda in 26 febbraio, a nome dei proprietari di auto d'epoca a benzina - gli oggetti di disposizione transizionale - per combattere le attuali regole MRB. Anche questo caso è stato perso. Tutti sono all'oscuro dei motivi per non rispettare i requisiti. Interessi automobilistici: "Ci vorranno almeno due settimane per ottenere una motivazione decente, è così che i nostri avvocati ci hanno detto". Almeno è straordinario che la dichiarazione sia annunciata senza alcuna motivazione. Sembra che la corte di Breda sia in attesa dei progressi degli altri procedimenti.
Gli interessi delle auto naturalmente reagirono delusi. "È piuttosto straordinario che l'inadeguatezza della redazione della legislazione non venga affrontata".
Le regole sono principi liberamente interpretabili
Al momento, Autobelangen sta ancora aspettando la sentenza sulle auto d'epoca a GPL. Inoltre, la causa per le auto a benzina del 1987 è prevista per la prossima settimana. Il pezzo finale all'interno dei processi di test seguirà più tardi. Quindi i diesel costruiti prima del 1987 sono centrali. Qualunque sia lo svolgimento dei procedimenti giudiziari, non si può togliere l'impressione che esista un divario tra la legislazione effettiva e l'attuazione. Nei Paesi Bassi, le regole non sono altro che punti di partenza liberamente applicabili.
Il verdetto completo in Mr. van Balen - Querela di Haarlem - hai letto qui.