L'attuale misura veterinaria è stata introdotta solo per motivi finanziari. Wouter van Embden ha dichiarato a vari giornalisti di Business News Radio venerdì 16 di gennaio. Il volto di Stichting Autobelangen ha indicato che l'ambiente non è mai stato un vero punto di partenza per applicare l'attuale schema di esenzione MRB per i veicoli a motore.
Un portavoce del ministero delle Finanze ha recentemente dichiarato al giornalista Quinten Stroop che "esiste un equilibrio tra entrate e preservazione del patrimonio mobile". Non è stato detto nulla sul servire l'ambiente. In un'intervista con Jigal Krant di BNR, Van Embden ha elaborato le imperfezioni della misura. "Non è stato dimostrato affatto che i veterani hanno effetti altamente inquinanti. Infatti: un vecchio timer guida una media di chilometri 2.000 all'anno. Le nuove auto percorrono molti più chilometri. A conti fatti, le nuove auto in totale emettono molti più inquinanti ".
Van Embden ha svelato di più al Krant e al National Auto Show di BNR. “Il fatturato stimato di 120 milioni non sarà raggiunto. Non lo abbiamo calcolato solo noi stessi. Abbiamo anche fatto ricerche da APE, un'agenzia che fa regolarmente anche calcoli per il nostro governo. Hanno raggiunto la nostra stessa conclusione: il reddito della misura non è neanche lontanamente raggiunto. Gli effetti ambientali non possono o difficilmente essere dimostrati. E in conclusione, la misura costa solo denaro perché si sono verificati notevoli danni finanziari nel settore e tra i proprietari delle auto attualmente tassate. È una misura sconsiderata. "
Il fatto che il Ministero delle finanze non parli più dell'ambiente in relazione ai veterani ha un background più profondo. Il mercato automobilistico olandese sta vivendo le conseguenze di anni di finanziamenti governativi per una guida "pulita". Costringe i politici a spostare le espressioni di comunicazione per ragioni finanziarie che sono alla base dell'attuale programma vecchio-temporizzatore, anche perché non può essere presentata alcuna fondatezza documentata riguardo alla quota di inquinamento ambientale causata dalle auto d'epoca. Ora che è stato dimostrato che il provvedimento ha causato molti danni, il dipartimento del ministro Dijsselbloem e il segretario di stato Wiebes cercano ancora di presentare "un equilibrio tra denaro e preservazione del patrimonio automobilistico" come argomento. Ma il Ministero è in realtà bloccato tra l'impatto ambientale non rilevato e la pecunia.
Lady Justice deve svolgere un ruolo importante nei processi di test avviati dalla Fondazione Autobelangen contro lo Stato in termini di utilità, ritorni finanziari e false argomentazioni sull'ambiente. Quando ciò accade, non si può escludere che i proprietari di timer vecchi e giovani attualmente tassati otterranno ciò che effettivamente meritano: un accordo che è accettabile per tutti. Uno schema che peraltro non deve essere ridisegnato. Perché questo era già lì: l'emendamento van Vliet, che Wouter van Embden ha citato a ragione prima dei giornalisti del BNR. Uno schema che ha inoltre realizzato l'allineamento passo-passo con l'adeguamento auspicabile dello schema allo standard di età internazionale per le auto d'epoca: 30 anno.
Ascolta qui l'intervista di Wouter van Embden al National Auto Show di BNR
Ascolta qui l'intervista di Wouter van Embden al giornalista del BNR Jigal Krant
Sfortunatamente la mia bellissima Oldtimer ha arrugginito sul vialetto per un anno. Con molto dolore e impegno ho realizzato un sogno d'infanzia nell'era 54. Appena un anno dopo, il governo decide che l'auto, per la quale ho ricevuto l'esonero dall'obbligo del MRB in bianco e nero, non è più un'auto d'epoca e devo pagare l'intero prezzo della tassa di circolazione. Ho già pagato quel MRB per una piccola macchina che uso per il normale pendolarismo. Poiché è un Oldtimer americano che è pesante e richiede molto gas, devo pagare 5x tanto quanto il mio mrb per l'auto d'epoca in cui guido solo in estate e quindi non più di 2000 km rispetto alla mia altra auto.
Secondo il governo, la soluzione era un accordo transitorio per tutte le auto d'epoca da 25 a 39 anni. Condizione: solo benzina come carburante. La mia macchina funziona a GPL altrimenti non è possibile utilizzarla in NL a causa dell'elevato consumo di carburante. Ho scelto di vendere di nuovo la macchina ma solo non c'era nessuno interessato perché tutti rimanevano bloccati con lo stesso problema. Con il GPL, il MRB non può essere sollevato e non è in alcun rapporto con i pochi chilometri che guidi con esso ogni anno. Senza il GPL, i costi della benzina non possono essere pagati perché riguardano un'automobile americana. Ho optato per il regime transitorio in cui pago € 120,00 all'anno (- / - 3 mesi in inverno). Ho dovuto rimuovere l'installazione del GPL. Viaggiare per mezz'ora costa in media € 35. Non è più un piacere viaggiare.
Inoltre partecipo ai processi di test dall'articolo. Non so cosa possa significare per me. Se non dovessi più pagare MRB, come promesso al momento dell'acquisto, chi compenserà il danno finanziario causato dal riacquisto dell'installazione del GPL? Il vecchio ha già un costo sufficiente per averlo rimosso e reinserito è vietato a causa dell'ispezione da parte del RDW.
In breve, troppo costoso da portare alla demolizione, troppo costoso da guidare.
Che tipo di gabinetto è questa gente così ingannevole e in caduta libera?
Basta dire che l'olandese si alza per il suo hobby e non essere soppresso dal governo .. a causa di questo comportamento di selezione molti sono andati in demolizione
La semplice abolizione dell'intero schema ha dimostrato che è inutile solo i costi !!!
Dai olandese, non lasciare che il tuo hobby prenda il controllo di rutte e zn amici