Il tribunale sottodistrettuale si è pronunciato a favore del comune di Utrecht in merito alla "multa di Hoogland"

Un uomo di Grootschermer è stato giustamente multato per aver fatto irruzione nella zona ambientale di Utrecht in 2015. Questo è stato determinato dal giudice della corte del sottodistretto. L'uomo aveva prestato la sua vecchia auto diesel al giornalista di Telegraaf Rob Hoogland, che voleva esporre la validità della zona ambientale. Tuttavia, il giudice del sottodistretto dichiara che non è competente a giudicare il contenuto della zona ambientale.

"Utrecht non è autorizzato a impostare la zona ambientale"

Il condannato ha indicato in udienza che il comune di Utrecht non era autorizzato a stabilire una zona ambientale. Ha anche sostenuto che ciò era contrario alle normative internazionali. Il giudice amministrativo decide sulle decisioni del governo. L'istituzione di una zona ambientale è una decisione del consiglio del sindaco e degli assessori di Utrecht. Il giudice amministrativo di questa corte ha, dopo di lì beroep Nel gennaio di quest'anno è stato deciso che la zona ambientale potrebbe rimanere. il appello il caso è ancora in sospeso nel Raad van State.

La corte distrettuale sceglie un modo semplice

Nel valutare questo caso, il giudice del sottodistretto deve assumere la validità della decisione di stabilire la zona ambientale. Il giudice del sottodistretto può giudicare solo se l'ammenda è stata correttamente inflitta o meno. Ciò era giustificato in questo caso, perché l'autista non contestava di essere entrato nella zona ambientale. Il fatto che il giudice del sottodistretto abbia usato l'argomento "non competente" dice molto. In particolare, afferma che Lady Justice ha scelto un modo molto semplice per prendere decisioni, senza consultare le autorità competenti.

L'altra luce solare ambientale è stata invertita a luglio 2016

A luglio, il tribunale del sottodistretto ha annullato un'ammenda in un'altra questione, in connessione con l'osservazione che la segnaletica per la zona ambientale creava principalmente incertezza. Questo argomento apparentemente non si applicava alla violazione stabilita da Rob Hoogland. Da allora Hoogland ha risposto tramite i social media. Indica che "il giudice si sta tuffando" e aggiunge all'appello.