Il tribunale di Utrecht ha rinviato la sentenza nel ricorso del KNAC contro il comune di Utrecht sulla legittimità della zona ambientale. Questa dichiarazione è stata pianificata per oggi (ottobre 29). Secondo il KNAC, la corte ha dichiarato che aveva bisogno di più tempo per arrivare a una valutazione. Non è ancora noto quando sarà la sentenza. La sessione si è svolta a settembre 17. Il KNAC aveva intentato una causa contro il comune perché, tra le altre cose, c'erano seri dubbi sugli effetti della misura. All'inizio di quest'anno, il KNAC non ha avuto successo. Successivamente è stato presentato un ricorso.
Misura molto limitata della qualità dell'aria
La zona ambientale - creata per mantenere i diesel degli anni precedenti a 2001 dal centro della città - fa rumore su tutti i lati. C'è disuguaglianza. Non è basato su standard, ma sull'anno di fabbricazione dell'auto. Ciò porta a situazioni in cui un diesel efficiente è escluso da 2000 e un consumatore frequente di 2002 non lo è, pur rispettando lo stesso standard Euro. Anche l'impatto ambientale è seriamente messo in discussione, come è stato dimostrato nelle città tedesche che le zone in uso hanno avuto effetti trascurabili. Per inciso, la misurazione della qualità dell'aria sarebbe stata utilizzata in misura limitata a Utrecht. E questo - insieme alla scoperta dell'allenatore Van Hooijdonk in cui lei indica che non ci sono quasi più diesel sporchi - è troppo poco per arrivare a calcoli di effetti corretti. Inoltre, come testimoniato dal numero di multe 7.000, molti diesel vietati stanno ancora entrando nel centro di Utrecht. Ciò invalida in gran parte la richiesta di Van Hooijdonk. In effetti, la zona ambientale semplicemente non funziona.
La mancanza di comunicazione non porta alla fine dell'afflusso di vecchi Diesel
Ciò è dovuto in parte alla mancanza di familiarità con la zona ambientale a causa della scarsa comunicazione e segnali non chiari portano ancora a un'offerta elevata di vecchi diesel nel centro della città, principalmente da fuori Utrecht. La cosa triste è che la zona ambientale può anche essere tecnicamente aggirata. Perché le strade laterali possono essere utilizzate per bypassare le telecamere o semplicemente non sono installate affatto telecamere. I residenti di Utrecht ora lo sanno.
Disuguaglianza fiscale approvata tecnicamente
Tutto rimane curioso. Le auto prima di 2001 che superano la misurazione della fuliggine al MOT test vengono multate quando entrano nella zona ambientale. Le strade e le strade all'interno della zona ambientale possono anche essere guidate da veicoli "consentiti". C'è anche un principio di disuguaglianza che è già stato menzionato. Perché sia per le auto diesel, sia per quelle non autorizzate, la MRB viene pagata - a parte alcune eccezioni.
La procrastinazione gioca nelle mani di KNAC e degli automobilisti interessati
In breve, c'è ancora molta incertezza e angoscia. La corte sembra anche essere lontana dall'essere convinta dell'utilità e della necessità della zona ambientale. Gioca nelle mani del KNAC e delle vittime. E fintanto che non sono visibili effetti reali sulla qualità dell'aria, il comune di Utrecht non ha argomenti a favore del mantenimento della zona ambientale. Nemmeno dopo 1,4 milioni di euro di tasse sono stati spesi senza batter ciglio per una misura non comprovata. E nemmeno dopo che la corte si è pronunciata a favore del comune di Utrecht e Milieudefensie. Il partito ambientalista locale che è sfuggito di mano mostra esattamente perché le zone ambientali non funzionano. E questo problema non deve essere affrontato a livello locale, ma a livello nazionale. Le zone dovrebbero essere sostituite da città interne senza auto che sono accessibili solo ai residenti e al traffico locale. Con un sistema di circolazione del traffico per tutto il resto del traffico. Funziona alla grande a Leeuwarden e Groningen. Questa combinazione è semplicemente la soluzione migliore. Neanche per motivi ambientali. Ma soprattutto sproporzionato.
A causa dei limiti fissati, potrebbe accadere che non ti sia permesso entrare nella zona ambientale con un'auto a benzina da prima dell'estate 1992, ma con un'auto tecnicamente identica dopo l'estate lo sei. Lo stesso vale per le auto diesel del 2001, ho pensato. Quindi vedi che coloro che istituiscono una tale misura vogliono segnare politicamente con qualcosa di cui sanno le palle. Comunque, è quello che è successo con HSL e Fyra.
Spero che il KNAC vince
Lo stato ha introdotto una legge MOT che ha determinato le emissioni di fuliggine delle auto diesel. Penso che questa legge sia superiore a quella dello stato preso in prestito. I comuni ora stabiliranno le proprie regole e non rispetteranno quanto stabilito dal governo. Se continua così, i comuni possono elaborare le proprie regole per tutti i tipi di questioni che il governo ha già introdotto nelle leggi
Questa è una forma di arbitrarietà.