Il sindaco e gli assessori di Utrecht furono autorizzati a creare una zona ambientale per il centro città, l'area della stazione e il sito di Jaarbeurs. Questo è evidente da una sentenza del Dipartimento di giurisdizione amministrativa del Consiglio di Stato oggi (8 febbraio 2017). Nessun appello è possibile contro la decisione.
Il Koninklijke Nederlandsche Automobiel Club (KNAC) e lo Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU) avevano presentato ricorso contro la decisione sul traffico, con la quale è stata istituita la zona ambientale. Questa decisione consente di vietare le auto diesel prima del 2001 dal centro di Utrecht. Secondo SSLU, la zona ambientale ha un effetto negativo sulla qualità dell'aria in città. Ciò è in parte dovuto all'aumento del numero di colli di bottiglia causati dalle deviazioni. KNAC rappresenta gli interessi degli automobilisti ed è fondamentalmente contrario alla zona ambientale. Crede che gli svantaggi della zona ambientale non superino i vantaggi.
Stanza di valutazione
Secondo il parere della Divisione Giurisdizione Amministrativa, un'amministrazione comunale ha discrezionalità nel prendere una decisione sul traffico. E questo significa che "l'assoluta necessità di una decisione sul traffico non deve essere dimostrata". È sufficiente che gli interessi dell'ambiente siano serviti e che le autorità municipali forniscano informazioni su come gli interessi, a favore e contro la zona ambientale, sono stati ponderati l'uno contro l'altro, secondo la Divisione della giurisdizione amministrativa.
Pacchetto di misure
La Divisione Giurisdizione Amministrativa è del parere che il consiglio comunale abbia eseguito adeguatamente questo bilanciamento degli interessi. Il fatto che gli effetti ambientali possano essere marginali non modifica il giudizio. La zona ambientale fa parte di un più ampio pacchetto di misure per migliorare la qualità dell'aria a Utrecht. Ogni misura di per sé non deve comportare un “effetto significativo in termini assoluti”, secondo la Divisione Competenze Amministrative.
"La palude amministrativa continua ad esistere"
Dopo la pubblicazione della sentenza, abbiamo parlato con Peter Staal, direttore del KNAC. Ha indicato di essere deluso nel parere del Consiglio di Stato. "Le persone coinvolte non guardano se una misura funziona o no. Ciò che è importante è che il comune ha la libertà di attuare una misura politica, anche se l'effetto è marginale. "Inoltre, Staal era preoccupato del fatto che la mozione adottata da Xavrex in Barbara 2015 (contro la zonizzazione ambientale) non fosse inclusa giudizio. Staal si è anche concluso per quanto riguarda la continuazione delle zone ambientali: "Tutto ciò porta a una situazione in cui permane una palude amministrativa in cui ogni comune può continuare a prendere decisioni indipendentemente.
Nessuna opzione per i prossimi passi
Il KNAC vede ora poche o nessuna possibilità di compiere ulteriori passi. “Rispetteremo la dichiarazione, per quanto difficile la troviamo. In ogni caso, abbiamo fatto del nostro meglio per i nostri membri. " Ciò che rende onore al KNAC è che ha seguito il percorso legale in modo dignitoso e fondato per quasi quattro anni. Nella lotta contro la zona ambientale a Utrecht, la base discutibile per la misura imposta è diventata particolarmente chiara. Inoltre, il KNAC ha rivelato che anche argomenti fondati e ammissibili contro la zona ambientale sono meno importanti che spendere dieci milioni di euro in denaro pubblico per una decisione, i cui effetti non sono stati affatto dimostrati. Rendere trasparente questo metodo merita un complimento, anche se sarà poco confortante per il club di Peter Eloy Staal.