Il comune di Rotterdam ha pubblicizzato i risultati dell'indagine sulle misure per migliorare la qualità dell'aria a Rotterdam. I responsabili hanno riferito che le misure sono "efficaci". L'emissione di fuliggine (EC) e biossido di azoto (NoX) è diminuita rispettivamente di 29 e 12. Questo è evidente dai dati da ottobre 2015 a novembre 2016. Minori emissioni di fuliggine e biossido di azoto hanno un effetto positivo sulla salute. La diminuzione delle emissioni di fuliggine è dovuta principalmente allo schema di demolizione in combinazione con la zona ambientale: questo ha impedito le auto più inquinanti dal centro di Rotterdam.
Il pacchetto di misure adottato dal consiglio comunale di 2015, il Documento sulla politica della qualità dell'aria, funziona secondo il comune di Rotterdam. L'ambizione è ridurre la fuliggine di 40% e una significativa diminuzione della concentrazione di biossido di azoto (NO2). Alderman Pex Langenberg (compresa la mobilità e la sostenibilità): "La qualità dell'aria a Rotterdam era relativamente scarsa e ciò non è positivo per la salute della gente di Rotterdam. Due anni fa abbiamo deciso di impegnarci molto, tra l'altro impostando la zona ambientale in combinazione con un ampio piano di demolizione. Sono lieto che abbiamo compiuto questo passo e che tutte le misure hanno un effetto positivo sulla qualità dell'aria a Rotterdam ".
fuliggine
Sulle strade più trafficate della città, non meno del 50% della fuliggine nell'aria di Rotterdam è stata causata dall'emissione di traffico motorizzato. Alderman Langenberg: "Non potevamo aspettare che tutti i residenti guidassero un'auto più pulita e le aziende rendessero la loro flotta più sostenibile. L'aria più salubre è di vitale importanza, quindi il robusto pacchetto di misure. "Fino a 2016 incluso, più di 5.000, i residenti di Rotterdam hanno offerto le loro auto sporche per la demolizione. Secondo TNO, il deflusso di autovetture con motore diesel da 2015 a Rotterdam è diminuito drasticamente dopo 2001 a Rotterdam. "Molte volte più forte che in altre città".
Aumento del traffico
È notevole che la zona ambientale - in combinazione con lo schema di demolizione - sia vista come il motore più importante per l'efficacia. E questa è una dichiarazione che viene combattuta con verve dagli avversari della zona ambientale. Niels van Ham, presidente della Rotterdam Classics Foundation, ha riferito su Radio 1 che "le auto fanno davvero parte del problema dell'inquinamento atmosferico, ma non quel piccolo gruppo di classici che è vietato. Ci sono auto 315.000 in città e le auto 3.000 sono escluse dalla misura della zona ambientale. Inoltre, l'intensità del traffico a Rotterdam è cresciuta e il 99% del traffico può ancora arrivare in città. È qui che sta il problema. A quanto pare, il comune di Rotterdam non ha il coraggio di prendere misure reali per quanto riguarda l'intensità del traffico. Apparentemente molte auto fuori città costano un sacco di soldi. "
"Precursore di Groninga"
Anche il gruppo di azione Adem ha risposto. "È bello dare un'occhiata al modo in cui Groningen - e stiamo parlando di misure 30 anni fa. Lì, i responsabili hanno assicurato che il traffico attraverso è stato fermato. Groningen era un precursore. A Rotterdam, il traffico è ancora felicemente guidato attraverso la città. La vera soluzione al problema è che lo spazio pubblico deve essere organizzato diversamente. L'auto dovrebbe essere solo un ospite e avere meno spazio. E ci deve essere più trasporto pubblico. Soprattutto ora che l'economia sta crescendo, il Randstad sarà completamente pieno ".
VVD: "Il calcolo anziché la misurazione non funziona"
Dopo che la valutazione è stata resa pubblica, la frazione VVD di Rotterdam ha risposto direttamente tramite Jan Willem Verheij. "Le cifre mostrano che i miglioramenti apportati, come la riduzione della fuliggine e del particolato nell'aria, sono paragonabili ad altre città che non hanno una zona ambientale. 2016 vede anche il raddoppio delle auto pulite a Rotterdam. Stiamo anche assistendo a una diminuzione del numero di macchine meno "pulite". "Il miglioramento assunto dalla Commissione sembra essere ampiamente calcolato nella relazione e non misurato. Questo è numeri di giocoleria. I soldi dei contribuenti possono essere spesi molto più efficacemente. Questo è il motivo per cui il VVD chiede che venga abolita la zona ambientale ", afferma Verheij, che, per inciso, ha sostenuto lo schema di demolizione.